Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

ОБ *АНАЛИТИКАХ*

     
        Анализ (др. греч. – разложение, расчленение).         
        Так называется один из способов исследования чего либо, объектов, событий, явлений, а иногда и субъектов.  Суть его применения видна из самого названия, это разделение исследуемой сущности на её составные части, их изучение, понимание их сути и предназначения в этой сущности.                             
        Хорошее дельное слово, но так его затаскали, так замурзали применяя куда должно и куда ни попадя, что стало оно просто нелепым.  Поступили с ним так, потому что оно стало модным.  Все вдруг решили, что  аналитика  это некое почётное, дельное и доступное каждому  занятие. Да,  за  которое, ещё можно и бобла при случае срубить. И развелось *аналитиков* как блох на бомже.  Одни *аналитики* куда ни плюнь. Чаще всего почему то лысые. Причём не природно лысые в силу возраста или своей природы, а именно стриженные налысо.  Это видно они *солидности* себе добирают. Это,  мол у них от думок волоса вылезли, или что дескать так туго думать приходится, что башка греется и ей охлаждение потребно.                                          
       Причём их аналитика никакого отношения к *расчленению* или разложению*  не имеет.  А просто хватается некий факт, некое событие, некие чьи то слова, некое явление или что ещё иное и тут же начинается фантазирование на тему – какие от этого могут быть последствия.   Никакому разделению на что то составное исследуемое не подвергается, а сразу выдаются результаты фантазии.  Причём *аналитикам* безразлично что анализировать.  Им, что Обама чихнёт, что Мадонна спохабит это уже повод давать пространный *анализ* американской политики.  Любые слова Путина, даже его откровенные стёбы вызывают просто горы *аналитических* измышлений.   И так во всём, в спорте, в сельском хозяйстве, в технологиях, экономике и …   да во всём, о чём пофантазировать захотелось.                       
       И  испохабили это слово  в первую очередь малограмотные, невежественные журналюги. Всякие обозреватели, критики, и прочая болтливая  публика.  Которая всю свою бредятину именно аналитикой и называет, да,  наверное таковой и считает.                              

        И на такой халяве  аж волна бизнеса поднялась на *аналитике*, агентства всякие *аналитические*, такие же группы, *институты* и даже целые *академии*. Состоящие зачастую только из одного человекера, умеющего торговать своей фантазийной болтливостью.  Которые умеют только одно хорошо анализировать (разделять) бобло слупленное с лохов, которых они тоже очень лихо *выделяют* из всех остальных.                                
        И подшибается на этих *овсах* публика которую называют  - гуманитариями. То есть просто болтуны. Поскольку там где обучают гуманитариев не принято рассказывать об способах и инструментах познания.   А ведь их немало, и все они различны, и работают только в совместных комбинациях и сочетаниях.                           
     Вот слышал ли кто из т.н. аналитиков о  таких  способах познания объектов, событий, явлений, процессов и всего иного -                          
      Эмпирические методы познания – Наблюдение. Накопление и отбор фактов. Установление связи между ними. Сравнение. Измерение. Эксперимент. Моделирование.                                                 
       Теоретические методы исследования – Абстрагирование. Аксиоматика. Анализ и синтез. Индукция и дедукция.  Идеализация. Восхождение от абстрактного к конкретному.                                       
       И, что всяк называющий себя *аналитиком* использует хотя бы малую часть этого инструментария. Да ни в жизнь, потому как зачастую о нём и не слыхивал. Так бредит *от балды* по увиденному или услышанному или прочитанному.                        
      Да и не под силу одному человекеру, какого бы он умища не был работать всем этим арсеналом приёмов. Это работа для коллектива. Причём коллектива хорошо сработанного, и правильно направляемого, и умело *дирижируемого*, да и не малого.  Где каждый специализирован в своей теме и способах работы, где существуют временные и постоянные рабочие группы, и координация их взаимодействия.                                   
      Но и это не самое главное. Главным в работе такого коллектива являются КОНКРЕТНЫЕ цели и задачи. Которые им СТАВЯТ. А их решения должны быть воплощены в КОНКРЕТНЫЕ рекомендации для действий, общие планы, пути решения поставленных задач.   Отсюда понятно, что создание и содержание такого коллектива дело не простое и не дешёвое. Такой коллектив нужно укомплектовать грамотными, дееспособными кадрами, провести их взаимо срабатывание, обеспечить информационными возможностями и материалами (часто даже секретными), обеспечить комфортными условиями работы, достойной её оплатой, и конечно обеспечить секретность коллектива, и их методов работы, а так же отслеживать и предотвращать возможные каналы утечки информации.                 
     Согласитесь, что такое под силу только либо государству, либо очень *сильному* и богатому ведомству, либо ну о-оочень богатой коммерческой структуре.        
      Все теперешние же *аналитики* - одиночки это просто фантазёры самостийщики, болтуны,  возомнившие себя этакими современными пророками, или там *пифиями*. или *ведунами*. Во времена кондовые посконные такие тоже были. На кишках жертвенных зверушек (а то и людишек) пророчили. В прямом смысле слова они то и были – аналитиками. Потому как реально пластали свои жертвицы  и по тому как легли их кишочки и прочий ливер, они свои *откровения* и выдавали.  Какие способы *вдохновения* они использовали, то дело особое. Кто то может мухоморный отварчик пользовал, кто то жабку  галюциногенную полизать жаловал, кто чего курнуть, кто просто бухнуть. Всяк, свою методу имел.         
   Чем и как теперешние *аналитики* догоняются мне неведомо, но подозреваю, что ничем, а токмо собственной дурью пробавляются.  Ну и лошиным непониманием и незнанием правильных методов и способов и систем организации исследований и познания.               
   И посему Механический Разум призывает всякого, кто в своём уме, им этим разумом и действовать, а не слушать бредунов всяческих, за денежку, всякую глупость несущих.        
     А слово хорошее и умное (хоть и чужое) которое эти гадёныши извратили, испохабили и никчёмным сделали жалко. Оно в сути то своей умное. Да его дураки в своё пользование приладили, и тем испортили.    
    Продукция произведена в Мастерской Механического Разума в 7525г.

О КРЕАТИВНОМ КЛАССЕ


Хотел бы я увидеть того умника который назвал площадных крикунов и их фанов, бузивших во время и после выборов в Думу и затевавших «валить» Путина – «креативным классом». Что за дикое словосочетание – креативный класс. С его «креативностью» разберемся позже, а пока займемся «классом».
Класс ( от фр. Classe – разряд, сословие, порядок)  относительно  какой либо социальной  группы, может быть применяем достаточно вольно, но как только дело касается политических амбиций группы, то он действенен только для определения отношения этой  группы к собственности на средства производства. Если нет у вас такой собственности (средств  производства) то вы или пролетарий, или крестьянин, или мелкая буржуазия или люмпен, или просто шпана. Если есть, то вы капиталист – буржуазия. Ее – буржуазии на площади не было, она не дура  под саму себя копать. Пролетариев и крестьян среди вышеозначенной публики не было точно.  Малая и разрозненная люмпенизированная публика, конечно, имела место быть (в надежде  на какую ни будь халяву), а мелкой буржуазии недосуг такой дрянью как политика заниматься. Отсюда вывод там собиралась  шпана. Мелкая, крикливая шпана.
Владельцу средств производства ходить по митингам просто некогда и ни к чему. Ему заботиться надо, о том, что бы средства производства работали и доход приносили. А если вместо этих забот он на площадях  горлопанить будет, то останется без дохода.  Пролетарий на работе занят, ему работодатель за ор на сборищах не заплатит, а в выходной свой он лучше пивка у ТВ-ящика попьет, нежели будет  о своих гражданских правах и свободах  печься. Крестьянин так тот вообще в другой реальности.  В параллельной,  как ее определяют фантасты. О мелкой буржуазии я уже раньше обмолвился. Так что только шпана и остается.
Теперь о «креативности» этого класса. Сreate (англ.) – созидание. И вот теперь скажите когда это шпана была созидательной. Что такого она создала, чтобы чего то требовать. Это кто, Шац и Лазарева созидатели? Ну позволяли вам кривляться и рожи корчить на потеху публике. Это что созидание? Таджик на стройке – созидатель, слесарь вагоноремонтного депо – созидатель, проектировщик новой станции метро – созидатель, баллистик Центра управления полетом – созидатель. А каким боком к созидателям Каспаров, Немцов и Касьянов? Навальный тот кроме кучи уголовных дел на самого себя, что ещё насозидал? По сравнению с ними Сергей Полонский, не к ночи  будь  помянут, просто могучий творец. Да воровал,  да обманывал, так все  делают, кто большими деньгами ворочает, но башни то стоят, значит созидал человек.
Вот и получается, что вся эта шушера и не созидатели и не класс. А туда же,  революции организовывать лезут. Прежде чем губищами на площадях шлепать и в полицаев камни метать, вы хоть определитесь толком, кто вы есть. Спросите, например, у Макаревича готов он нары греть за гражданские свободы? Свободы слова ему не хватает? Песни без свободных слов не пишутся? А может просто исписался, закончился. Вот и прет  мужика то кулинарить, то митинговать.
Может кто то за деньги, туда  таскался, на эти шабаши, я не знаю, не видел процесс выдачи и получения, потому как там не был, но допускаю, что кто то и не бесплатно подвывал запевалам. А что еще там делать то было, стоять и бредятину всякую слушать?
Там что, какая ни будь идеология толковая была озвучена, какие то конструктивные постулаты выдвинуты. Что вообще там предложено было? «Не хотим Единую Россию», «Не хотим Путина», а кого Зюганова или Жириновского хотите? Так их фанов там не было. Немцов с Касьяновым вам милы, так они, там наверху  были уже, но их оттуда поперли. Понятно, что им опять на сытое место хочется, а вам то, от них какой навар? Каспаров так тот вообще, по моему, просто заблудился. В своем деле имя и авторитет у него есть, учи в собственной шахматной школе, детей богатых родителей будет тебе и сытно и спокойно. Ну, или как Карпов пристройся депутатствовать,  да и играй с ним на заседаниях втихаря, хочешь в шахматы, хочешь в морской бой. Так ведь нет. Давай ему бузить, милицию кусать и по обезьянникам ночевать. Печальная, какая то с ним история. Может Шац был носителем каких то масштабно-революционных идей. Человек врачом мог быть, кардиологом, людей спасать, а его на клоунство поволокло. Вы что хотите, что бы он вам клоунские озарения озвучил.
И кивали там беспродышно на «малый бизнес», нет дескать ему никакой жизни от Путина и Единой России. Ребята окститесь, весь «малый бизнес» у армян и азеров под задницей, а им проще отслюнить кому следует и жить поживать, да добра наживать, чем по митингам шарахаться и словоблудствовать.
Ну и хватит наверное о «креативном классе», а то много чести ему будет.
Выводы. Да уже сами все наверное сделали.  

Продукция произведена в Мастерской Механического Разума в 7522 г.