Category: армия

О НЕКОТОРЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЯХ

   Я не лингвист, а посему имею полное право на свои способы обработки всякого словарного материала.
    В русском языке есть много разных терминов-слов для обозначения физического противодействия человекерских особей друг против друга. Вот и решил я разобраться в их основах с технологической (физической) стороны.
    Наиболее частоупотребимое слово обозначающее противодействующий физический контакт это ДРАКА. Глагольная форма этого слова – ДРАТЬ. То есть если технологически,  то раздирать плоть супостата неким инструментарием как то например клыками, когтями, рогами, ну или применительно к человекерам любым ручным инструментом хоть навозными вилами,  хоть стамеской, хоть *розочкой* из бутылки, хоть … . Но именно раздирать, а не протыкать или прорезать. Таким образом,  грызню собак или тем более кошаков, или *пырку* кабанов  можно смело определять как драку по технологии применяемых средств и действий.            
      Можно ли например так назвать действия мутузящих друг друга пьяных мужиков? Можно, но только приусловии наличия процесса *раздирания*  плоти , порвал один другому рот  - да, это драка, откусил нос или бровь – да, это драка, разодрал рожу краем крышки от урны – да это драка, ну или в противоборстве, например 2х женщин когда они *распахивают* друг другу физии своими когтищами, и … . С этим пока всё.

     Синонимы к слову *драка* ищите самостоятельно.
    Следующее слово БИТВА. Оно так же чётко указывает на технологию противодействий противников. Они совершают удары друг по другу. В любых вариациях, любыми органами, или инструментарием. Бараны и козлы делают это лбищами, кони копытами, гусь бьёт крылом,  ну и … всяк бьющий бьёт чем и как умеет. Умеет это и человек и передними руками, и задними ногами, и башкой, и локтём и коленом. Умеет и *инструментом*, любым и просто под руку подвернувшимся, и специально для этого сотворённым. Практически это может быть любой предмет, кроме может быть песка и воды (не находящихся в какой либо таре или упаковке).
     В *технологию* *битва* можно смело включить и тычковые удары даже если они наносятся и заострённым, заточенным предметом. Такого инструмента человекеры насозидали столько что и не перечтёшь. Всё оружие ручное этот инструмент и есть. Вот и бились человекеры друг с другом века и века. И до того добились что родилось новое слово – ВОЙНА. Оно и происхождение своё повело от слова БОЙНЯ. А бойня это суть та же битва только длительная многочисленная и на полный *кирдык*.
      И этот термин-определение в самый раз пришёлся к участию в бойнях огнестрельного оружия. Оно ведь тоже бьёт, но издалека и очень даже сильно, сильнее любого ручного предмета. И оно уже точнее определяет суть и технологии противодействия.
     Опять таки синонимы к слову *битва* ищите сами.
    ***Конечно есть категория *особых* технологий не вписывающихся в эти термины или вписывающиеся в оба – и *драка* и *битва*. Например *стычка* быков, которые не бьют друг друга как бараны а ковыряют рогами, или *перепыр* оленей, или сшибка моржей, *рубилово* петухов клювами и шпорами, ну и … . В таких схватках есть всё и раздирание плоти рогами или бивнями и тычки и проколы, так что тут каждый сам волен применить любой термин-определение. Ну и к людским мутным (особенно пьяным) *зарубам* тоже.
      Но продолжим о *войне*. Нонче уже никто в практическом его использовании не применяет его иначе как противодействие огнестрельным оружием всяческого устройства противнику вооружённому таким же оружием. Т.о. понятие война и термин-определение война неразрывно связаны с огнестрельным оружием и способами и результатами воздействия им на противника.
       Но вот тут то и подкралась,  как нонче модно говорить *засада* или *измена*. На смену огнестрельному оружию в широчайшем спектре применения приходят ракеты. И если раньше  их (ракет) было всего несколько классов, то сейчас их таковых  понатворили, что только выбирай, да и то не сразу сообразишь какая лучше. Есть и маленькие которыми один пехотинец управляется, и на всякой технике прилаженные, и самолётные, и корабельные, и на подводных лодках, на беспилотниках, в шахтах-норах, да что там говорить даже дикие всякие народы палестинцы какие то, курды, и ещё чёрт те кто наладились какие то самодельные  реактивные  *бонбы* сочинять.
      И по мощности своей на всякое дело свою можно найти, одной палатку с солдатнёй вражьей спалит, другой самолёт сшибить, или корабль утопить, третьей танк разметать, четвёртой бункер подземный расковырять, пятой вообще городишко какой разметать и … .
     Но есть у них у всех общее свойство, которое к моему суждению прямиком годится. Всякая ракета не *дерёт* не *бьёт* не *воюет* она РАЗРЫВАЕТ. Просто разрывает то во что попала. А  коли нет *дранья* и *битья* а есть *разрывание*, то тогда это не драка, не битва, а *РВАКИ*.
    Плюсуя сюда весь современный набор технологий противодействия как то, например, пропаганду, шпионаж, диверсии, дипломатию, экономические меры, возбуждение внутренних паразитов и вражин, внесение национальных раздраев, искажение исторических реалий и всё подобное называемое *гибридной войной* по совокупности  есть тот же *разрыв*, но не конкретного военного объекта, а всего государства, народа, страны как противника. Рвака, как есть *рвака* в чистом виде. И ракеты её непременная и очень весомая составляющая. То есть мы получили то, что выше помечено как ***.
     И теперь, исходя из всего вышеизложенного,  *Механический Разум* принял себе в пользование - для определения  всех современных противодействий между странами (государствами) применять термин-определение РВАКИ.
     Будучи носителем русского языка по праву рождения и места проживания, и всех прочих личностных идентификаторов меня как русского, я имею полное право на ЛИЧНОЕ использование слов русского языка удобным, понятным, действенным и правильным для языковых норм способом.
Так тому и быть.
Продукция произведена в Мастерской Механического Разума в 7527г.

ОБ УЛЫБКЕ И ОСКАЛЕ

 
        Есть такое человекерское убеждение, что улыбка это очень полезное и правильное мимическое действие. Что это,  мол  выражение лучших человекерских чувств, эмоций, состояния и прочих прелестей человекерской сущности. И уж,  как только не расписывают всяческие удыбки, и какие им свойства только не приписывают. И рисуют их и фотографируют, даже разучивают всякие  их варианты. А всяческие *душеведы*, психологи и прочая копошащаяся в человекерском уме публика настойчиво пропагандирует частое и чуть не постоянное её употребление.
      Но никто точно не сформулировал, а что же это в своей сути такое. Есть правда попытки поиска соответствия улыбки оскалу и её происхождения от него. Вот давайте и разберёмся что есть что. Что есть оскал и что есть улыбка.
       Начну с того, что каждому виду животных присущи,  свой язык жестов, тактильный язык  и своя мимика. Которая, по сути,  есть один из элементов языка жестов. Тактильный язык применяем в основном такими парнями как насекомые, возможно в каких то формах гадами и аспидами. Язык жестов наверняка есть и у них в каком то своём варианте. Но это ребята все от нас человекеров далёкие и мы на них западать не будем. Нам ближе всякая теплокровная тварь – птичеры и звери, одним  из видов которых,  мы по сути и есть.
       И у нас,  так же как и у них существуют язык тактильных прикосновений, язык жестов и мимики. У каждого вида  свой. У нашего свой. Так вот оставив в стороне языки жестов и прикосновений, а разбираясь только с мимикой, мы увидим, что ни у одного вида такого явления, такого способа выражения информации как улыбка нет. Оскал есть, у всех, даже у птичеров. Которые применяют разевание своего клюва как жест угрозы. Есть он  и  у травоядных, кто видел озлобленных лошадей, козлов, и прочих *жевунов* тот знает. Оно и понятно клыки, зубищи, клювы это оружие, вот оно и демонстрируется оскалом. А демонстрация оружия это предупреждение о намерениях. Намерениях,  разрешить возникшую коллизию любым способом вплоть до уничтожения оппонента. Этот мимический жест имеет и межвидововое  универсальное значение. Его понимают одинаково животные совершенно разных видов.
       А вот улыбки как я уже говорил нет в мимическом языке природы вообще, в самой сути. Опять таки, что бы было понятно почему, следует определить чем оскал отличается от улыбки. Поскольку  у животных мимического жеста – улыбки не сушествует, разберу это на примере человекеров.
       Улыбка – мышцами щёк раздвигаются  губы, что вынуждает их, верхнюю чуть подняться, а нижнюю чуть опуститься, тем самым немного обнажая зубы. Такое действие не может быть сотворено зверью по причине отсутствия щёк.
        Оскал – напрягаются мышцы носа, сморщивая его, и тем самым приподнимая верхнюю губу, демонстрируя таким образом,  рудиментарные клыки. Оскал зверов технически осуществляется точно так же. Только клыки не рудиментарные.
       Зеркало есть в пользовании каждого можете изучить это различие на собственном отражении.
       С оскалом надеюсь всё понятно, а вот откуда взялась *улыбка*? Попробуйте опять таки у зеркала дышать очень интенсивно, так как будто вы выложились на быстром беге. Вы увидите, что щёки непроизвольно растягиваются увеличивая проходное сечение ротовой полости, для облегчения протока воздуха. Зверю для этого достаточно просто раскрыть пошире пасть, щёк то у него нет.
     В какой ситуации и зверь и человекер испытывает такой *кислородный голод*. Только в результате очень интенсивного движения с невозможностью в это время активно восполнять запас кислорода в мышцах. Правильно – это драка. И дышит так проигравший. Победитель даже сильно уставший такого себе позволить не может, он дольше побеждённого вынужден сохранять агрессивное состояние.
     Отсюда понятно, что *улыбка* это жест прекращения боя, признания поражения, жест подчинённости. Может кто сразу вспомнит, как человекер непроизвольно начинает улыбаться другим человекерам, которые в данный момент имеют относительно него доминантное положение. Полицаю, например, чиновничку решающему его нужду, хулиганам к нему пристающим, всяким *контролёрам*, проверяющим и прочей подобной публике. Так проявляется неосознанное желание показать своё *подчинённое* состояние, своё признание его верховенства. Улыбка – мимический жест *слабого* адресуемый *сильному*.
       Могут мне и возразить, ну например,  если парень улыбается девушке? Да то же самое, демонстрация покорности, обманной, но покорности.  Зверы других видов своим *девушкам* не улыбаются, а просто берут зубами за холку, и *любят* их. Зачем, например, улыбается публике артист? Да он даёт ей сигнал, *я ваш, я тут для вас корячусь*, в расчёте на то, что его *победители* проявят к *побеждённому* великодушие,  и накидают маней в шапку. Любую *обслугу*,  так даже,  обязывают  *барину* улыбаться. Мошенники всякие и жулики весь свой обман так только с улыбкой и творят, простачками прикидываясь - *ты мол,  тут у нас главный*. Ну да сами таких примеров найдёте немеряно.
       И уж что бы совсем было понятно, то попробуйте себе представить, что падишах улыбается своим визирям, царь боярам, феодал вассалам, барин холуям или крестьянам. Или капитан судна, или командир корабля улыбающиеся своим матройзерам. Или унтер офицер улыбающийся своим солдатерам. Может такое быть? Или у диких каких, чтобы вождь своим *бойцам*, или *бойцы* друг другу улыбались. Они то как раз от *зверского* состояния, недалёко ещё отошли, и *улыбку* понимают очень даже правильно.
     Так, что гнилое это дело, когда улыбку  называют чем то хорошим, и даже нужным. Она нужна только тем, кто человекера  дурить затеялся, обман на него замышляет.
      А что же тогда может быть доброжелательным мимическим жестом? Таким чтобы понятен был, и не ставил человекера в положение подчинённое и не был обманным? Есть такие  жесты  – это ухмылка и усмешка. Я вот специально не буду их вам расписывать, кому интересно зеркало в руки и шевелите мозгом. Заодно попробуйте сообразить,  чем ухмылка от усмешки отличается. Слабо?
       О смехе тоже не сейчас, у него другая анатомия, соответственно и другое же предназначение,  и другие атрибуты и свойства.
        Теперь вот сами и думайте кому для чего, как и сколько следует улыбаться. Следует ли это делать вообще.
       Лично я не улыбаюсь никому и никогда, ни при каких обстоятельствах (за исключением самых близких мне родных), и человекеров мне улыбающихся превентивно (до того как я их победил) считаю обманщиками. А вот оскал делаю при малейшем на то основании. Таковым может считаться и просто личное желание его сделать, без каких либо внешних причин.
      Продукция произведена в Мастерской Механического Разума в 7525г.